<div>Dear Guenther Goerz,</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I fully agree with you in the several points, like:&nbsp;&quot;concepts&quot; and &quot;technical terms&quot; are disjoint classes.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; The point is: the &quot;E55 Type&quot; class&nbsp;isA &quot;E28 Conceptual Object&quot;. The CIDOC CRM ontology&nbsp;allows all classes/instances to be associated with multiple types and&nbsp;names (properties of E1 Entity). In my point of view, the correct place of &quot;Technical Terms&quot;&nbsp;is under &quot;E75 Conceptual Object Appellation&quot; class (direct subclass of E44 Appellation).</div>

<div>&nbsp;</div>
<div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; The new standards for thesaurus, like the British BS 8723 (<a href="http://www.iskouk.org/presentations/will_21072008.pdf">http://www.iskouk.org/presentations/will_21072008.pdf</a>&nbsp;, see slide #2) and W3C SKOS (<a href="http://www.w3.org/TR/2008/WD-skos-primer-20080829/">http://www.w3.org/TR/2008/WD-skos-primer-20080829/</a>), have the &quot;concept&quot; (and not the name, label or technical term) as the basic unit of organization.</div>

<div>&nbsp;</div>
<div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;The&nbsp;BS 8723 (and ISO 2788, also)&nbsp;identifies 3&nbsp;specializations of hierarchical relationship (BT/NT)&nbsp;between ThesaurusConcept&nbsp;instances (see&nbsp;slide #6): BTG/NTG (class/specie), BTP/NTP (whole-part), BTI/NTI (class-instance). I agree with you that &quot;&quot;narrower/broader term&quot; is not the same relation as &quot;sub/super-concept&quot; in a concept hierarchy&quot;. But, the BTG/NTG relationship is equivalent to super/sub-Concept relationship.&nbsp;&nbsp;</div>

<div>&nbsp;</div>
<div>Regards,</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Joao Oliveira Lima</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div class="gmail_quote">On Thu, Nov 6, 2008 at 8:48 AM, Guenther Goerz <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:guenther.goerz@gmail.com">guenther.goerz@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Dear Joao,<br>
<div class="Ih2E3d"><br>On 11/6/08, Joćo Oliveira Lima &lt;<a href="mailto:joaoli13@gmail.com">joaoli13@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>&gt; Dear Guenther and Christian-Emil,<br>&gt;<br>&gt; &nbsp; &nbsp; &nbsp;About your brief comment, I think that the &quot;E55 Type as concept&quot; is<br>
&gt; correct. The terms (or Labels) which concepts are knowed should be modelled<br>&gt; in another class.<br><br></div>I fear I don&#39;t get your point. &nbsp;So, let me explain in more detail what<br>I meant: &nbsp;Referring to the last paragraph in Christian-Emil&#39;s text, if<br>
we introduce the type &quot;artist&quot; we could take this term from a<br>thesaurus like the AAT. &nbsp;I would not presuppose that such a technical<br>term must have in any case the status of a concept, because then I<br>would exclude term lists and thesauri which talk just about technical<br>
terms. &nbsp;Maybe I have a more rigid use of &quot;concept&quot; because I do not<br>regard it as synonymous to &quot;technical term&quot;: Technical terms are just<br>normalized words as in a controlled language, whereas concepts result<br>
from an abstraction process. &nbsp;And I think to keep the destinction<br>between &quot;concept&quot; and &quot;technical term&quot; is important from a<br>methodological point of view. &nbsp;If such a term is embedded in a<br>&quot;norrower/broader term&quot; hierarchy in a thesaurus --- as one would<br>
expect --- one can of course navigate in this hierarchy as well,<br>keeping in mind that &quot;narrower/broader term&quot; is not the same relation<br>as &quot;sub/super-concept&quot; in a concept hierarchy.<br><br>So, w.r.t. the practical use of E55, I would argue to keep the system<br>
as open as possible from a methodological point of view and not<br>exclude to take terms for E55 Types from thesauri of the kind<br>mentioned above from the very beginning.<br>
<div class="Ih2E3d"><br>&gt; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Making an analogy with FRBRoo entities, the &quot;E55 Type&quot; is located at<br>&gt; same level of &quot;F21 Individual Work&quot; (abstract entity, without symbols or<br>&gt; names), and the &quot;E44 Appellation&quot; (or Exx Type Appellation&quot;) is located at<br>
&gt; same level of &quot;F2 Expression&quot; (symbolic entity).<br><br></div>If this was the idea of the authors of FRBRoo I must confess that I do<br>not share the --- in my view rather obsolete --- metaphysical<br>assumption of abstract entities without symbols or names.<br>
<br>Regards,<br><font color="#888888">-- Guenther Goerz<br></font>
<div>
<div></div>
<div class="Wj3C7c"><br><br>&gt;<br>&gt; Joao Oliveira Lima<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; On Wed, Nov 5, 2008 at 9:59 PM, Guenther Goerz &lt;<a href="mailto:guenther.goerz@gmail.com">guenther.goerz@gmail.com</a>&gt;<br>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; A brief comment: In the first paragraph you write that instances of<br>&gt; &gt; E55 Type represent concepts. &nbsp;I think this is unnecessarily<br>&gt; &gt; restrictive: They can just be terms (e.g. in a thesaurus) --- without<br>
&gt; &gt; the claim that they must be concepts, i.e. results of an abstraction<br>&gt; &gt; step.<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; Cordially,<br>&gt; &gt; -- Guenther Goerz<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt;<br>&gt; ------------------------------------------------------------------------<br>
&gt; &gt; Prof. Dr. Guenther Goerz &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Fon: (+49 9131) 852-8701; -8702<br>&gt; &gt; Univ. Erlangen-Nuernberg &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Fax: (+49 9131) 852-8986<br>&gt; &gt; Department Informatik &nbsp;8/KI &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; goerz &nbsp;AT <a href="http://informatik.uni-erlangen.de/" target="_blank">informatik.uni-erlangen.de</a><br>
&gt; &gt; Haberstrasse 2 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ggoerz AT <a href="http://csli.stanford.edu/" target="_blank">csli.stanford.edu</a><br>&gt; &gt; D-91058 ERLANGEN<br>&gt; &gt;<br>&gt; <a href="http://www8.informatik.uni-erlangen.de/inf8/en/goerz.html" target="_blank">http://www8.informatik.uni-erlangen.de/inf8/en/goerz.html</a><br>
&gt; &gt;<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; On 11/5/08, Christian-Emil Ore &lt;<a href="mailto:c.e.s.ore@edd.uio.no">c.e.s.ore@edd.uio.no</a>&gt; wrote:<br>&gt; &gt; &gt; Dear all,<br>&gt; &gt; &gt; &nbsp;I attach a draft of a &quot;about types&quot;.<br>
&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt; &nbsp;It is based on the new scopenote, the orignal text, Martin&#39;s new and<br>&gt; the<br>&gt; &gt; &gt; comments from Erlangen.<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt; &nbsp;Regards,<br>&gt; &gt; &gt; &nbsp;Christian-Emil<br>
&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; &gt; &nbsp;Crm-sig mailing list<br>&gt; &gt; &gt; &nbsp;<a href="mailto:Crm-sig@ics.forth.gr">Crm-sig@ics.forth.gr</a><br>
&gt; &gt; &gt; &nbsp;<a href="http://lists.ics.forth.gr/mailman/listinfo/crm-sig" target="_blank">http://lists.ics.forth.gr/mailman/listinfo/crm-sig</a><br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; &gt;<br>&gt; &gt; _______________________________________________<br>
&gt; &gt; Crm-sig mailing list<br>&gt; &gt; <a href="mailto:Crm-sig@ics.forth.gr">Crm-sig@ics.forth.gr</a><br>&gt; &gt; <a href="http://lists.ics.forth.gr/mailman/listinfo/crm-sig" target="_blank">http://lists.ics.forth.gr/mailman/listinfo/crm-sig</a><br>
&gt; &gt;<br>&gt;<br>&gt;<br></div></div></blockquote></div><br>